PISANO, PESCO, VILLAROSA, BARBANTI, RUOCCO, CANCELLERI e ALBERTI. — Al Ministro dell'economia e delle finanze. — Per sapere – premesso che:
   dal 18 giugno 2013 è in vigore la nuova disciplina civilistica del condominio risultante dalla riforma, ad opera della legge 11 dicembre 2012, n. 220, del corpus normativo contenuto negli articoli da 1117 a 1139 del codice civile, negli articoli 63 ss. disp. att. c.c. e in talune leggi speciali (es. legge 9 gennaio 1989, n. 13; legge 9 gennaio 1991, n. 10, e decreto-legge 23 gennaio 2001, n. 5);
   tra gli adempimenti amministrativi e contabili introdotti dalla novella legislativa figura l'obbligo, imposto all'amministratore, di accendere e di porre in uso un conto corrente bancario o postale intestato al condominio, nel quale devono transitare tutte le somme percepite dai condòmini o da terzi, nonché quelle a chiunque erogate per conto del condominio (articolo 1129, comma VII, c.c.);
   con la novella legislativa, dunque, viene introdotto il principio della tracciabilità delle somme di gestione condominiale, al fine di prevenire situazioni di scorrettezza nella gestione economica del condominio, nonché di garantire più efficaci strumenti di verifica e controllo, pubblico e privato;
   i nuovi obblighi a carico degli amministratori hanno creato non poche preoccupazioni tra gli addetti al settore: in particolare, secondo gli interpreti, la previsione dell'obbligo di cui all'articolo 1129, comma 7, del codice civile, rischia di paralizzare la gestione condominiale, imponendo un divieto assoluto all'amministratore di prelevare o depositare dei contanti dal conto corrente: per tale motivo, la soluzione interpretativa prospettata sembra essere quella di «attenuare» la portata della prescrizione, consentendo all'amministratore di versare o prelevare contante dal conto corrente – anche mediante l'indicazione di una generica causale (ad esempio, «fondo cassa») – purché della gestione del denaro vi sia dettagliato riscontro nella contabilità condominiale (quindi, per i versamenti, mediante la specificazione della provenienza e del titolo del pagamento; per i prelievi, mediante l'annotazione analitica delle spese effettuate nel registro di contabilità e nel rendiconto condominiale di cui agli articoli 1130 e 1130-bis del codice civile);
   tale interpretazione, se confermata dalla prassi applicativa, rischia tuttavia di aggirare le finalità perseguite dalla norma; di contro, l'aderenza al dettato normativo garantirebbe la piena tracciabilità di tutte le movimentazioni bancarie eseguite tramite il conto corrente, agevolandone i controlli: ciò vale ancor di più sul piano fiscale: ad esempio, in tema di ristrutturazioni edilizie, l'Agenzia delle entrate potrebbe facilmente accertare la spettanza delle detrazioni fiscali incrociando le movimentazioni risultanti dal conto corrente con gli importi fatturati;
   inoltre, va sottolineato che nell'ordinamento giuridico tributario vigono norme dello stesso tenore letterale di quella in esame: si pensi all'obbligo di tracciabilità di cui all'articolo 25, comma 5, legge n. 133 del 1999 imposto alle associazioni sportive dilettantistiche; ebbene, in tal caso, la prassi applicativa e interpretativa dell'Agenzia delle entrate non ammette alcuna deroga alla disposizione, escludendo l'ammissibilità di prelievi e versamenti in contanti sul conto corrente di importo superiore al limite previsto dalla norma –:
   quale interpretazione dell'inciso «è obbligato a far transitare» di cui all'articolo 1129, comma 7, del codice civile, ritenga maggiormente aderente all'interesse dello Stato di prevenire ogni forma di evasione tributaria e come valuti i riflessi che, sul piano dell'efficacia e dell'efficienza dei controlli fiscali, potrebbero derivare dall’«attenuazione» dell'obbligo di tracciabilità ivi previsto. (5-03617)